Sammendrag:

Formålet med oppgaven har vært å undersøke om militære sjefer opplever nye utfordringer i relasjon til bredden og dybden på dagens endrede kontekst. Problemstillingen har vært: ”Opplever militære sjefer nye lederskapsutfordringer som følge av endret kontekst?” Teori og forskning tilsier at det spekter av oppgaver og utfordringer som Forsvaret har i dag forutsetter et lederskap hvor lederstil kan tilpasses situasjonen.

Militære sjefer har en kompleks hverdag både nasjonalt og i operasjoner internasjonalt. De utøver sitt lederskap i forskjellige kontekster, hvor oppgaver og ansvar kan være av svært ulik karakter. I en situasjon, der lederskapet varierer mellom virksomhetsstyring i dyp fred nasjonalt til lederskap i ulike internasjonale operasjoner, er det grunn til å anta at dette medfører nye typer utfordringer.

Forsvaret har valgt oppdragsbasert ledelse som sin ledelsesfilosofi. Den skal, gjennom, desentralisert ledelse, sørge for situasjonsbevisste, fleksible og handlekraftige offiserer som er i stand til å håndtere ulike komplekse situasjoner. Utdanning og trening er en sentral og kontinuerlig del av utviklingen til militære ledere. På bakgrunn av det teoretiske fundament som Forsvaret legger til grunn, samt den utdanning og trening som gjennomføres, vil det være rimelig å anta at det vil være med å redusere militære sjefers lederskapsutfordringer. Så vidt jeg kjenner til er det ikke foretatt en tilsvarende undersøkelse som belyser kompleksiteten i lederskapsutfordringene totalt sett. Datagrunnlaget for oppgaven baseres på kvalitative intervjuer og dokumentundersøkelser. Jeg har gjennomført 9 intervju av norske militære sjefer som har hatt lederutfordringer både nasjonalt og internasjonalt.

Resultatene fra analysen viser følgende hovedfunn: 1) Det er vesentlige forskjeller mellom utfordringene nasjonalt og internasjonalt. I nasjonal kontekst er utfordringene kommunikasjon, tillit, tilslutning og motivasjon. I internasjonal kontekst er utfordringene problemløsning, beslutningstaking, etikk og rolleskifte. 2) Militære sjefer mener det er små forskjeller mellom det grunnleggende lederskapet i nasjonal og internasjonal kontekst, men evne til situasjonstilpasset ledelse understrekes for begge kontekstene. 3) Forsvaret har en klar lederskapspolicy som er formalisert og funnet dekkende for begge kontekster. 4) Militære sjefer har en klar lederskapspolicy, og den samsvarer i stor grad med Forsvarets policy. 5) De fleste mener at tradisjonell militær utdanning er godt egnet for nasjonal kontekst, mens det er store mangler i både utdanning og trening for den internasjonale konteksten. Konklusjonen på problemstilingen er at militære sjefer opplever nye lederskapsutfordringer som følge av endret kontekst.


Abstract
The aim of this study is to contribute to the understanding of military leadership within a context characterised by increased complexity and spectre of tasks. Norwegian military leaders practise their leadership in complex situations both in national settings and under unfamiliar conditions in international operations all over the world. They are expected to manage tasks which cover from peace administration in the national context to risky multinational operations in the international context. The main question is: Do military leaders experience new challenges within their leadership in consequence of changed context?

To my knowledge, this is the first time someone focuses on the total complexity of leadership challenges. This survey is based upon 9 interviews of Norwegian military leaders, at major and lieutenant colonel level, with experience from both national and international commanding positions. I can summarize my findings in the following five main points:

1. There are major differences between challenges in national versus international context. The challenges on the national side are communication, confidence, affiliation and motivation. The challenges on international side are problem-solving, decision-making, ethics and changeover problems.
2. Military leaders claim that there are some minor differences in terms of fundamental leadership principles when comparing the national and international context, however situationadjusted leadership implies to both. In the national context, flexibility, clearness and loyalty are assessed as most important. In the international context, collaboration, respect, humble and care are described as most important.
3. Military leaders seem to recognize an official leadership policy within The Norwegian Armed Forces, which covers both national and international scenarios.
4. The military leaders certainly have their own clear leadership policy. Moreover their policy seems to correspond to a high degree with the official leadership policy.
5. A majority of the leaders supports the opinion that traditional military education still is sufficient for the national context, however they claim that education and training preparing for an international context have major deficiencies.